高球短评丨房中的大象

刀鱼爱秋天 · 发表于 2019-9-5 00:00:00

“Elephantintheroom”这个英文比喻，寓意了一些显而易见却被大家视而不见的问题与争议。

今天想跟大家聊聊“超规球杆”，这头高尔夫圈中的“房中大象”。

“超规球杆”这个词，相信对大多数球迷来说并不陌生。在职业赛场上，这类球具是明文被禁止使用的；而在业余圈里，超规球杆的使用也难免偶尔让成绩看起来没有那么清白。

之所以把某些球具定义为超规，一方面初衷在于保护球场，更好地呈现球场的挑战性；另一方面，则是为了确保“人”作为这项运动的主体，而不是让器材喧宾夺主。这样说的话，制定规则去限制球具的发展确实有一定的道理。

然而放到了现实执行里，限制的意义却多少显得有点苍白。

就拿职业赛场举例，USGA与R&A订立的限制，仅仅对其直接主办的赛事有效，赛事期间进行的球具检查也仅仅是抽检，而这一套限制在日常的各大巡回赛上更是鲜有执行。

今年的英国公开赛，发生了谢奥菲勒的球杆争议。但在这一事件背后，到底有多少没被检查的球杆可能出现超规，在日常的比赛里，情况又是如何，一下子成了一个黑洞。

然而在英国公开赛过后，这方面的问题并没有得到实际的跟进。在泛起波澜之后，大家又一次对超规球杆的存在陷入了尴尬的沉默。

回溯历史，曾经一位球手拿着二十甚至三十支球杆下场也并非罕见的事。而他们手上的球具千差万别，很多还是自己动手调整改良的独创发明。

如今我们看到的常规配套，正是上百年来前人不断探索创新带来的成果。目的正是为了让高尔夫运动的玩家，更好发挥自己的实力，享受这项运动的便捷与快乐。然而来到了现代，规则主管机构们却越发显得画地为牢，把科技与制造工艺的发展当成了洪水猛兽，最终用“超规”的枷锁，把球具革新限制成了一头“房中的大象”。