高尔夫世界排名OWGR新系统，更加透明、可信和准确
2023/01/12 15:08:00
2022年8月8日，OWGR新系统正式启用，官网介绍该系统从1988年开始研发，聘请了多所大学和研究机构辅助，该系统采用现代统计技术，将会更加透明、可信和准确。
通过对比，笔者发现新旧系统的主要区别在于单项赛事的冠军积分的计算方法。之前旧系统的最低积分值和阵容强度值的算法被取消，新系统按照以下几个步骤计算单项赛事的冠军积分：
第1步 创造了“Strokes Gained World Rating”（“全球球员击球得分评价值”）
前文提到哥伦比亚大学教授马克·布罗迪（Mark Broadie）曾经在2012年发表论文批评OWGR旧系统存在严重的偏见与偏差，他本人发明了Strokes Gained“击球得分系统”，用以评价在某一场赛事中某个特定参赛球员相对于其他球员的表现。简单举例：某轮比赛整个阵容的平均成绩为71杆，A球员打了69杆，那么A球员的Stroke Gained击球得分为+2分。B球员该轮打了75杆，那么B球员的击球得分-4分。这个评价球员表现的系统被美巡赛采用，并逐渐完善细化。
OWGR的新系统正是以“Strokes Gained”（“击球得分系统”）为基础模型。过去两年间约2800轮男子职业赛事，约8600人次参加，被记录的成绩约有250000个。OWGR以此作为基础数据，利用复杂的计算得出全球每一个球员的平均击球得分评价值，这个指标反映了每个球员在过去两年比赛中的成绩杆数的相对表现。系统计算出了全球大约5000名球员的击球得分值。2022年年底，麦克罗伊该项得分为2.57326，排在第一名。拉姆得分为2.35813，排在第二。
第2步 确定每位球员的表现分数（Performance Points）
在第1步计算出来的每位球员的击球得分评价值的基础上，用一个叫做Performancecurve的统计学意义上的模拟曲线，计算出每位球员参赛，应该为赛事贡献的分数。截止2022年12月31日，麦克罗伊贡献的表现分数为17.10分，排名第一；拉姆为13.83分，排名第二。
有关模拟曲线部分牵扯数学和统计学，比较难于理解。我们可以大致理解为它是根据球员的击球得分和排位，计算出他们在参赛时应该贡献的分数，击球得分越高，排位越高，贡献的分数越多。比如麦克罗伊击球得分2.57326，排名世界第一，比排在第二的拉姆高出7%。但是麦克罗伊在经过模拟曲线计算出来的贡献分数17.10分，要比拉姆的13.83分高出30%，贡献的力量被大幅放大。至此，系统计算出了全球5000名球员的表现分数。
第3步 确定单场比赛的阵容分数（field rating）
单场比赛的阵容分数，就是将参赛球员的表现分数相加的总和。分数越高，阵容越强，这个和旧系统的阵容强度（The Strength of Field）是概念相近，但是因为计算得出的方法截然不同，所以起了一个新名称加以区别。
第4步 根据赛后的名次确定冠军和每位晋级球员获得的世界积分（ranking point）
有了第3步的单场比赛的阵容分数，将这个分数按照比例分配给冠亚季军和所有晋级球员。旧系统一般只有排名非常靠前的球员可以获得世界积分，新系统改为每个晋级球员都可以获得世界积分（ranking points）。
随后球员们过去104周参加比赛获得的积分（ranking points），根据时间久远调整累积，再算出平均分值，进行排名，得出OWGR，新旧系统在这些步骤上没有区别。
由此可以看出，新系统最大的变革，就是使用了球员击球积分系统（Strokes Gained）作为基础模型，决定了单场比赛的阵容强度，计算出每场比赛各位晋级球员获得的世界积分。此外，新系统单独规定四大满贯赛冠军的世界积分为100分，球员锦标赛冠军的积分是80分，这五场比赛和旧系统相比积分没有变化，他们不采用新系统进行计算。
为何会有这样的例外规定？因为如果所有比赛都按照阵容强度确定冠军世界积分，会出现四大满贯赛积分低于其他比赛的尴尬情况出现。以美国大师赛为例，它的参赛阵容小（一般不超过100人），按照传统，前冠军有资格参加，他们其中有些人年龄很大，成绩不佳。此外，美国大师赛还会邀请一些业余球员参加，这也会降低阵容强度，以2020年各项赛事参赛阵容强度排名为例，那一年美国大师赛只排在第7名。
但是以职业高尔夫发展历史和现状看，四大满贯赛的历史地位和受关注程度远远大于其他赛事。另外，前面介绍过的OWGR并不是一个完全独立的机构，它的七名股东中有四位是大满贯赛主办方。OWGR当初成立的主要目的是为大满贯赛等重大赛事提供参赛资格标准，虽然新系统表明自己是最透明、可信和准确，可是对主要利益方的特殊照顾也是无法难免。
综上所述，针对旧系统存在的严重偏见、偏差问题，新系统进行了颠覆性改变，使用了全新的单场赛事的冠军积分产生办法。但OWGR是一个官方但并非完全独立的机构，其最终产品必然要符合背后股东的要求和利益。所以，股东主办的五项赛事在新系统仍旧获得了特殊的照顾。（未完待续）
作者：本刊特约撰稿人 徐江
通过对比，笔者发现新旧系统的主要区别在于单项赛事的冠军积分的计算方法。之前旧系统的最低积分值和阵容强度值的算法被取消，新系统按照以下几个步骤计算单项赛事的冠军积分：
第1步 创造了“Strokes Gained World Rating”（“全球球员击球得分评价值”）
前文提到哥伦比亚大学教授马克·布罗迪（Mark Broadie）曾经在2012年发表论文批评OWGR旧系统存在严重的偏见与偏差，他本人发明了Strokes Gained“击球得分系统”，用以评价在某一场赛事中某个特定参赛球员相对于其他球员的表现。简单举例：某轮比赛整个阵容的平均成绩为71杆，A球员打了69杆，那么A球员的Stroke Gained击球得分为+2分。B球员该轮打了75杆，那么B球员的击球得分-4分。这个评价球员表现的系统被美巡赛采用，并逐渐完善细化。
OWGR的新系统正是以“Strokes Gained”（“击球得分系统”）为基础模型。过去两年间约2800轮男子职业赛事，约8600人次参加，被记录的成绩约有250000个。OWGR以此作为基础数据，利用复杂的计算得出全球每一个球员的平均击球得分评价值，这个指标反映了每个球员在过去两年比赛中的成绩杆数的相对表现。系统计算出了全球大约5000名球员的击球得分值。2022年年底，麦克罗伊该项得分为2.57326，排在第一名。拉姆得分为2.35813，排在第二。
第2步 确定每位球员的表现分数（Performance Points）
在第1步计算出来的每位球员的击球得分评价值的基础上，用一个叫做Performancecurve的统计学意义上的模拟曲线，计算出每位球员参赛，应该为赛事贡献的分数。截止2022年12月31日，麦克罗伊贡献的表现分数为17.10分，排名第一；拉姆为13.83分，排名第二。
有关模拟曲线部分牵扯数学和统计学，比较难于理解。我们可以大致理解为它是根据球员的击球得分和排位，计算出他们在参赛时应该贡献的分数，击球得分越高，排位越高，贡献的分数越多。比如麦克罗伊击球得分2.57326，排名世界第一，比排在第二的拉姆高出7%。但是麦克罗伊在经过模拟曲线计算出来的贡献分数17.10分，要比拉姆的13.83分高出30%，贡献的力量被大幅放大。至此，系统计算出了全球5000名球员的表现分数。
第3步 确定单场比赛的阵容分数（field rating）
单场比赛的阵容分数，就是将参赛球员的表现分数相加的总和。分数越高，阵容越强，这个和旧系统的阵容强度（The Strength of Field）是概念相近，但是因为计算得出的方法截然不同，所以起了一个新名称加以区别。
第4步 根据赛后的名次确定冠军和每位晋级球员获得的世界积分（ranking point）
有了第3步的单场比赛的阵容分数，将这个分数按照比例分配给冠亚季军和所有晋级球员。旧系统一般只有排名非常靠前的球员可以获得世界积分，新系统改为每个晋级球员都可以获得世界积分（ranking points）。
随后球员们过去104周参加比赛获得的积分（ranking points），根据时间久远调整累积，再算出平均分值，进行排名，得出OWGR，新旧系统在这些步骤上没有区别。
由此可以看出，新系统最大的变革，就是使用了球员击球积分系统（Strokes Gained）作为基础模型，决定了单场比赛的阵容强度，计算出每场比赛各位晋级球员获得的世界积分。此外，新系统单独规定四大满贯赛冠军的世界积分为100分，球员锦标赛冠军的积分是80分，这五场比赛和旧系统相比积分没有变化，他们不采用新系统进行计算。
为何会有这样的例外规定？因为如果所有比赛都按照阵容强度确定冠军世界积分，会出现四大满贯赛积分低于其他比赛的尴尬情况出现。以美国大师赛为例，它的参赛阵容小（一般不超过100人），按照传统，前冠军有资格参加，他们其中有些人年龄很大，成绩不佳。此外，美国大师赛还会邀请一些业余球员参加，这也会降低阵容强度，以2020年各项赛事参赛阵容强度排名为例，那一年美国大师赛只排在第7名。
但是以职业高尔夫发展历史和现状看，四大满贯赛的历史地位和受关注程度远远大于其他赛事。另外，前面介绍过的OWGR并不是一个完全独立的机构，它的七名股东中有四位是大满贯赛主办方。OWGR当初成立的主要目的是为大满贯赛等重大赛事提供参赛资格标准，虽然新系统表明自己是最透明、可信和准确，可是对主要利益方的特殊照顾也是无法难免。
综上所述，针对旧系统存在的严重偏见、偏差问题，新系统进行了颠覆性改变，使用了全新的单场赛事的冠军积分产生办法。但OWGR是一个官方但并非完全独立的机构，其最终产品必然要符合背后股东的要求和利益。所以，股东主办的五项赛事在新系统仍旧获得了特殊的照顾。（未完待续）
作者：本刊特约撰稿人 徐江
