美国公开赛回顾：经典口水仗

bigeye · 发表于 2017-5-26 00:00:00

在超前思维的迈克·戴维斯（Mike Davis）领导下，美国高尔夫球协会（USGA）将强化美国公开赛的场地（梅伦球场、钱伯斯湾球场）、计划为其麾下的锦标赛注入更多乐趣（你好，四球赛！），并提出几十年来最富有争议的规则修改（再见，长推杆！），戴维斯表示这些都是为了推动高尔夫运动的良性发展。同时，美国高协也不会就此停步。以下让我们听他谈论这个行业管理机构下一步的行动、今年美国公开赛会亏损的原因，以及为什么一提到长推杆就会……

迈克·戴维斯希望公众了解美国高协并没有与美国职业高尔夫协会（PGA of America）及其总裁泰德·毕少普（Ted Bishop）或者美国职业巡回赛（PGA Tour）及其专员蒂姆·芬奇姆（Tim Finchem）对立。虽然后两个组织不赞成美国高协和R&A取缔长推杆的提议，但身为美国高协执行董事的戴维斯表示，他的组织在很多事务上与美国职业高协和美巡赛合作顺利，并强调美国高协乐意听取对长推杆相关规则的意见，即使取缔也等到2016年才实行。该项取缔决议是近年来美国高协最引人注目的举动。今年协会还公布了替换美国业余公众林克斯锦标赛的计划——因为业余高尔夫球员更多参加的是美国业余锦标赛——取而代之的是即将在2015年开始的全国四球赛。戴维斯表示，一般球友都了解四球赛或称“最佳球”的比赛形式，它能减轻每个参赛球员的压力，且适合大多数俱乐部。比赛将增添高尔夫运动的乐趣，同时对运动的发展有好处，而这些仍是对美国高协的终极考验。曾是宾夕法尼亚州青少年冠军的戴维斯，坐在他位于纽约州远山球场（Far Hills）的办公室接受美国《高尔夫》杂志的专访，在这里他可以畅谈他的领导哲学、回应对他的批评，以及解释为什么距离并不长的梅伦球场将给世界顶级球星留下深刻印象。

2010年举行美国业余锦标赛期间的钱伯斯湾球场（上图），承办2015年美国公开赛

多年来，人们一直在说梅伦球场已经过时，无法应对当今的球具技术。然而，随着将在梅伦球场举行的2013年美国公开赛的日益临近，作为美国高协执行董事以及美国公开赛场地设置的负责人，这是你遇到过的最大挑战吗？

我们中也有人觉得不可能成功！其中有人认为这真的很难，并告诉董事会美国公开赛永远无法再回到梅伦。不是因为球场本身——虽然一些人也会拿球场太短说事，而是因为在赛事运作方面我们无法在这样小的一片片土地上承办当代公开赛的一些问题。

那么什么是最大的挑战呢？

参赛球员用的练习场距离赛场1英里远，根本不在比赛场地内！而是位于梅伦的西球场。还有一些房屋业主会坐在球场内的某个地方，仿佛在说：“好吧，我们允许你们使用我家的部分后院来搭建比赛运作设施。”这在我们举办的赛事中从未发生过。我还能说出很多。赛事运作方面，要想在110英亩左右的范围内设置一场现代公开赛，没有出色的合作是无法实现的。这将是一届困难的美国公开赛；也将是一届精致的美国公开赛。

本届公开赛你们会亏损，是真的吗？

我们从不基于金钱考虑举办美国公开赛。我们想对财政负责，这是实施一切项目的动力之源。我不想跑题，但我们在这项运动上的巨额投资是显而易见的。保守地计算美国高协直接投入在高尔夫运动上的资金，仅过去的12年几乎已达到一亿美元。不是每个机构都能对高尔夫运动有如此高额的投入。所以我们确实需要对财政负责。

但美国高协会亏损吗？

我们发现如果去一个大场地举行，像贝斯佩奇（Bethpage）或松树林（Pinehurst）球场，能挣数百万美元。去一个小场地，比如奥克蒙特（Oakmont）、翼脚（Winged Foot）球场，能挣到一些钱，但减去费用后所剩不多。我没有包括电视转播费，若算上那笔就无所谓场地大小了。但如果去到一个像梅伦那样的特别小的场地，是的，我们挣不到钱——事实上，我们会亏一些钱。但我们是从一个为期五年的角度来看待这件事，因此我们对一切仍很满意。

接下来的几年美国公开赛会去一些非传统的比赛场地，比如位于华盛顿州塔科马的钱伯斯湾球场（Chambers Bay）和密尔沃基附近的埃琳山球场（Erin Hills）。你们选择赛场的主要标准是什么？

我们想去到一个特殊的场地。我们想在国内巡回，因为这是国家公开锦标赛，选择梅伦是因为它的历史性。如果你看遍我们的美国公开赛场地，我不敢说是否还有比梅伦球场创造更多历史、更多经典时刻的赛场。况且它还是一个设计很棒的球场。即使少挣钱，也是正确的选择。看到那些带柳编篮的果岭旗会给人带来特殊的感觉。

球员应该对梅伦球场做怎样的预期？

球道窄、长草厚、极佳的果岭颇具特色；球道长短配置相宜。但等明年轮到松树林球场时，你将看不到任何长草。

菲尔·米克尔森会很喜欢。

他应该喜欢！其他一些球员也会喜欢！如果去钱伯斯湾，就像在一个全新的球场打球，它建在沙地上。我们从没有在细羊茅草果岭的球场举办过比赛。这些参赛球员也从来没打过细羊茅草的果岭，除非他们打过班顿沙丘。看上去好像无法推出好的推击，但其实不然。球在这种果岭表面的滚动不会跳。而且即使不浇灌草也不会死，只是进入休眠状态。

那么这种草应该是美国高协推崇的。它很环保。

非常棒！如果你回去看2010年在那里举行的美国业余锦标赛——那是在8月，非常适宜，那个时候可比6月干燥多了——球场的颜色和我办公室的墙壁一样（浅褐色）。

有报道称，钱伯斯湾球场太硬太快。

是的。在两天练习日期间确实有些硬，我们补充了一些水。但还是不够。排位赛之后，我们又浇了相当3英寸的水。最终球场达到适宜的硬度。对我们而言这也是一个学习的过程。根本不存在完美的美国公开赛场地。随便点一个我就能告诉你它的问题所在。

基根·布拉德利属于公开宣称反对取缔长推杆的职业球员之列

谈到问题，让我们聊聊美国高协收到的那些批评吧。吉姆·佛瑞克跟我说过，他喜欢你对美国公开赛场地的设置，但他对你去年在奥林匹克俱乐部，将五杆洞第16洞的发球台后移长达100码很有看法。（当时佛瑞克开出的大左曲球飞进树林，让他在那洞打出博基）他说从没见过哪个好的五杆洞需要用两杆铁木杆和1杆挖起杆才能打上果岭。他还说从没见过哪个好的五杆洞会超过600码。

首先，吉姆不可能有恶意，因为他是匹兹堡钢人队的球迷。（但是）我对他的看法持保留意见。这个洞需要打出三杆好球才能上果岭。对于美巡赛级别的球员而言，连击三杆好球抵达果岭没什么不妥。他们遇到一个五杆洞就想能轻易上果岭抓小鸟。

那发球台后移100码呢？

我们想测试的不仅是他们的击球技能和心理承受力，还想向他们展示一些东西，特别是在周日决赛的后9洞，他们来到这里，心想：“嗯，这个我没练习过。”而且不仅是球员需要思考，还有球童。记得2008年在多利松球场（Torrey Pines）最后一轮我跟随泰格·伍兹那一组。他来到第14洞，在那里我们将发球台后移了很多。泰格站在发球台和球童史蒂夫·威廉姆斯谈了好几分钟。因为当时他已并列领先，我猜，是和洛克。看到泰格和威廉姆斯站在那里讨论球洞的攻略——对我而言这也是美国公开赛的一部分。

你提到在奥林匹克球场较难的五杆洞16洞之后，马上送给球员一个短五杆洞第17洞，但问题是没人开球能击中那个倾斜的球道。那是另一个针对奥林匹克球场设置的批评，球道倾斜度大且又快又窄，几乎无法击中。比赛数据也显示出这点。

但（关于奥林匹克球场的）数据并没有显示出与1955、1966、1987和1998年的不同，我们在球道较高的右侧并没有设置特别厚的长草。我们还将过渡长草区增加了两倍。

这也是你的特点之一，分级长草区。

我甚至不把它称为长草区。表面可以立住球。对多数业余球员而言，他们宁愿让球落在这里而不是紧密的球道。我看到很多球员从紧挨球道的那一道过渡长草区击球，而且完全可以直接击球上果岭。

你曾经说过你工作的目标之一是让打高尔夫运动更有趣、更可行。长推杆的问题目前深陷争议之中。取缔长推杆和腹式推杆会不会减少打球的乐趣和可行性呢？

问得好，因为你指出了人们是怎么想的。我们只是要给打高尔夫球的方式下定义。数百年来，打高尔夫球就是拿起一支球杆，让球处于可打状态，然后看能用多少杆把球打进洞。如果一些人说：“嗨，我采用让球杆靠在身体上的锚式击球时乐趣更多。”我们只会说：“我们不认为这是打高尔夫球。”带25支球杆下场打球也很有趣，但那不符合规则。你可以用打台球的方式推击球。1895年的美国业余锦标赛决赛轮就有人那样干过。过去长推杆在美国并不怎么流行，直到最近几年才有特定群体的一部分球员使用它。你不能说近550年来球员打球都没有乐趣。不用长推杆你照样享受到打球的乐趣。如今，人们去高尔夫球场找乐子、允许对手采用莫里甘方式（Mulligan，开球失误后无条件重打——译者注）、只用三支球杆下场打球、用8英寸球洞等等，对此我们并无异议。

美国高协已经存在很长时间。为什么在应当取缔长推杆的时候不去做呢？难道只有等它流行起来才取缔吗？

这是个公平的问题。修改规则必须考虑到未来。在修改的同时，我们要考虑到对运动的长远最佳的利益。现在就对那些曾喜欢长推杆的人和委员会成员宣布禁令，将是不合时宜的。

为什么他们不有所行动呢？

嗯，他们当然考虑过。

他们通过不作为来给你出难题。

嗯，那是肯定的。但当你回望过去，以前使用（长推杆）的人更少。正如我们在声明中所说，几年前，大部分、绝大部分用长推杆的人都是因为他们心存胆怯、或者个头太高无法弯腰。

现在你关注的是那些能够照惯例推击却不去做的人。

我们从中看到了相当激进的变化。你过去看不到不属于以上两种人的教练或球员会提倡锚式击球。五六年前我们在美国青少年锦标赛中看不到任何人使用它；几乎没有人在美国业余锦标赛中使用它。如今，突然间你发现教练在用它、传授它。现在长推杆已经成为一个高尔夫运动的颠覆者。

以前你与美国职业高协和美国巡回赛的结盟到什么程度？

无论是国家和地区性高尔夫球协会或女子美巡赛，还是美国职业高协、美巡赛，我们负责的是不同的关键领域。并非运动的主要领导者没有意识到这点。有时候主要领导者也会改变主意。在泰德·毕少普掌管之前，相信我，美国职业高协曾有不同的理念。但请注意，美国职业高协和泰德·毕少普、美巡赛和蒂姆·芬奇姆，他们都做了我们要求做的事。对于这条规则我们有90天的征求意见期，而且这是一条有分歧的规则。但他们从没有明确表面他们不遵守这条规则。人们会想我们将和美国职业高协还有美巡赛开战，但根本不是这么回事。我们几方一直都在合作，而这个问题恰好又有分歧，但我有征求他们的意见。你也应该知道，我们彼此相互给予和获得很多帮助和支持。

在现有的管理工作以外，戴维斯还负责美国公开赛场地的设置

就像阿诺德·帕尔默和泰格·伍兹⋯⋯

是的。此外，代表着数以百万计球友的各个国家和地区的高尔夫球协会也给予我们巨大的支持。在世界各地，他们看我们像是看异类。它只是美国的问题，或许还有加拿大。R&A没有收到任何来自世界各地的反对意见，无论是澳大利亚、亚洲、南美洲、南非还是欧洲。它还是男子球员和女子球员之间的问题。我们没有收到任何来自女性球员的反对意见，她们也无意使用锚式击球。

你从基根·布拉德利和亚当·斯科特，以及其他用长推杆的美巡赛职业球员那里收到过多少反馈？

我们不能只是关注美巡赛球员。这影响到世界各地数以百万计的普通高尔夫球员。

美巡赛球员是唯一每周在百万观众面前用长推杆的人。他们也是被公众称为作弊者的人。

嗯，我不同意这种说法。

基根·布拉德利就说他一直被人称为作弊者。

那不是我的意思。我是说如果这条规则通过了，从现在起的四到五年后假如某人和我在某地打高尔夫球，某人使用了长推杆，他会被称为作弊者。我们不想伤害任何人。这是一个有分歧的问题，并且是自从长推杆被广泛使用后才产生的分歧。我们只是试图澄清它、平息它。我们会看到这些分歧的消失。

你期望美巡赛会听你指挥吗？

这得去问问蒂姆·芬奇姆；我不想妄加推测。我们是制定标准的机构。我们撰写和解释规则，但除了美国高协旗下的锦标赛，我们并不直接参与规则的监管。

但我有一个朋友非常生你们的气。

告诉他这不过是一项运动而已。

他准备放火把这个地方烧了。

（笑）告诉他千万不要尝试。行业治理并非易事。不管你参与什么样的治理，你从不会得到夸赞。我们试图做最有利于运动发展的事。假如华盛顿的那些人也经常这么做，并且问“什么是对国家最有利的事？”而不是“什么是能让我们当选的最有利的事？”这个国家会变得更好。针对长推杆的问题，什么都不做才是最容易做的事。

这件事在美国高协已有很长的历史。

嗯，是的。有些情况下，回想起来，如果我们早知道现在知道的一切……

接下来做什么呢？

我想是那些我曾提到的事：力求让这项运动更令人快乐、更物有所值，力图解决有关打球速度的问题。美国有着非常成熟的高尔夫市场。我们关心的是20年、100年后高尔夫运动将发展成什么样。

2012年在奥林匹克，佛瑞克在第16洞开球失误，导致和冠军失之交臂

假如说这项运动是一位病人。杞人忧天者会说他已病入膏肓。另一些人却说一切正常。你会如何描述这位病人呢？

事实上，过去的几年高尔夫的参与度在美国有所下降。同样的情况也出现在欧洲大陆的大部分地方，日本也一样。但在亚洲（部分地区）和澳大利亚、南美和墨西哥，高尔夫运动正在迅猛成长。那些想说高尔夫球正在被淘汰的人是在忽视历史。你可以观察一下过去100年这项运动的衰落和兴起、高尔夫球场的开业和倒闭，再与经济的衰落和兴起相对照。你会发现两者几乎完全吻合。

那么现在这位病人是什么情况？

要描述这位病人，我想说过去的几年它病得不很重，但如果一定要说的话，它现在得了烦人的感冒。

美国高协将如何重新治理打球速度问题？

我们让协会的研究和测试中心统计出一些过去从没有统计过的数据，显示普通球友打一轮球花费多少时间、顶级球员用多少时间。我们为草坪总监提供最佳的实施方案，让他们仔细研究球场，注意球道宽度、长草高度等影响打球速度的因素。果岭速度越快，一轮打球越慢。

如果美巡赛惩罚那些给普通球友做出坏榜样的蜗牛选手，会对治理慢打有帮助吗？

是的，在某种程度上他们可以这么做。另一件事是球场通常规定每组出发的间隔是8或9分钟。从数学角度看这行不通。这样做的结果只能是将更多的人发下球场让每个人都打得更慢。如果你是管理者，每隔11、12、13分钟出发一组，你就能让尽可能多的人在一天之内下场打球，并且将一轮打球时间控制在4小时45分钟，而不是6小时一轮。你知道吗？这些球友会更高兴，而且会有更多人去打球。